Askarov A. - The Aryan problem
Статья опубликована в научном сборнике “История Узбекистана в археологических и письменных источниках”, Отв. редактор А.А. Анарбаев, Издательство “ФАН”, Ташкент 2005, стр. 81-91.
...из анализа древнекитайских письменных источников в «Ши» — записках Северного китайского царства «Шя» (Династия Ся) (2205-1766), “Шонг” (Династия Шан) (1766-1122) и «Чжоу» (Династия Чжоу) (1122-771) вдоль северо-западной границы во второй половине 3-го и в течение 2-го тысячелетия до н. э. под названиями «Ху», «Ди», «Хун» и «Тиек» жили тюркоязычные скотоводческие племена. Хотя в китайских иероглифах они произносились по-другому, их принадлежность к тюркскому этносу не вызывает сомнений.
В те периоды на территории Южной Сибири существовали две археологические культуры: глазковская культура на востоке Южной Сибири и андроновская культура на западе (Окладников, 1955, с. 8 ). Народы андроновской культуры были расселены от запада Казахстана до северо-восточного региона Уральских гор. С. В. Киселёв особо подчёркивал, что памятники андроновской культуры, распространённые в XVIII веке до н. э. в Минусинской котловине и в бассейне Енисея, во многом были близки к фатьяновской культуре Нижней Волги, Донецких и Донских степей (Киселёв, 1951, с. 100). Области их широкого распространения простирались от степей Нижней Волги до Монголии, от северо-восточных Уральских хребтов до Средней Азии (Грязнов 1956; Кривцова-Гракова 1955; Формозов 1951; Черников 1960; Мошков 1962; Сорокин 1962; Федорова-Давыдова 1964; Давыдов 1964; Генинг 1975; Стоколос 1972; Сальников 1967; Маргулан и др. 1966; Черных 1970; Кузьмина 1963; Итина 1977; Зданович 1984; Зданович 1988, Аванесова 1991 и др.). Следовательно, упомянутые в древнекитайских источниках этнонимы «Ху», «Ди», «Гуйфан», «Туфан», «Рунг», «Хун» и «Чжи» относились к народам андроновской культуры. Из этих андроновских общин во II тысячелетии до н. э. вышли арии. Таким образом, арии произошли от тюркских кочевых скотоводческих племён.
Концепция о принадлежности андроновской культуры народам тюркоязычного этноса также была выдвинута ранее (Черников, 1957; Аманжолов, 1971, с. 64-66; Аманжолов, 1975; Аманжолов, 1980). Сейчас число учёных, разделяющих эту точку зрения, постепенно растёт (Аскаров, 1996, с. 71; Аскаров, 2001, с. 69-72; Аскаров, 2002, с. 55; Аскаров, 2004, с. 4-6; Ходжаев, 2003, с. 176-184; Исхаков, 2003, с. 7-12).
Археологические материалы подтверждают, что арийцы («варвары») проникли на юг в два этапа во втором тысячелетии до нашей эры. Первый этап произошёл в середине II тысячелетия до н. э. (Массон 1959, стр. 116-118; Аскаров 1962, стр. 28-41), а второй этап — в последней четверти II тысячелетия до н. э. (Аскаров 1989, стр. 160-166). Массовая миграция ариев в Среднюю Азию, начавшаяся в эпоху бронзы, привела к тому, что в эпоху раннего Средневековья там сформировалось тюрко-согдийское социальное и этнокультурное пространство, и в этом пространстве постепенно увеличивался тюркоязычный этнический слой, что способствовало доминированию тюркской языковой среды. Однако на территории Индии и Иранского нагорья в эпоху бронзы и даже в последующие периоды такой социальный и этнокультурный процесс не прослеживается. Таким образом, представляется маловероятным, что арийцы, которые в бронзовом веке расселились в Индии и Иране, с их более низким культурным и экономическим уровнем, чем у местных жителей, могли изменить язык коренного населения. На самом деле, гипотеза об ираноязычности евразийских степных скотоводов, построенная лингвистами на сравнительном анализе языков “Авесты” и современных европейских языков, является плодом теорий евроцентризма. Согласно этой теории, тюркоязычные скотоводческие племена евразийских степей были объявлены ираноязычными.
Термин «ария» (независимый, свободный, хозяин) широко распространён среди древних индоиранцев. Скотоводы, пришедшие из северных регионов, получили в Авесте название «ариане» и заняли иранские возвышенности. Поэтому, согласно исторической традиции, древнее название иранских возвышенностей стало «ариана». «Иран» — это новая форма «арианы». В древней истории термин «Ариана» означал не только Иран как таковой, но и территорию, на которой были распространены иранские языки. По этой причине в науке тех ариев, которые остались в Иране, называют иранцами, а тех, кто ушёл в Индию, — индоариями.
Таким образом, термин «арийцы» изначально использовался в социальном аспекте. Позже, когда они ассимилировались с местным населением, он приобрёл новое этническое значение, и под влиянием преобладающего местного языка арийцы постепенно утратили свой родной тюркский язык и в конце концов иранизировались. Возможно, в древности в регионе Ближнего Востока наряду с хурритским и эламским языками также существовал древнеперсидский язык дари. Скорее всего, он сформировался на юге Ирана, в Персиде, как родной язык иранских парсов. Арийцы, изначально обосновавшиеся в Иране, установили своё политическое господство над персидскоязычными общинами. Эта власть, начиная с правителя Чишпиша (Teispes) потомок арийского военачальника Ахамана (Ахамани, Ахеман, Ахеменес)сформировал правящую систему не только в экономике, но и в политико-административном направлении, то есть в пределах Южного Ирана сформировал владение Персида. Во времена правления Кира II (Кир II, 600 или 576 г. до н. э. — 530 г. до н. э.) и Доро Я (Дарий I, 550-486 гг. до н.э.) Это владение достигло уровня мирового королевства, и сфера влияния дари как государственного языка распространилась на обширную географическую зону.
Таким образом, логический анализ исторических процессов, происходивших во второй половине II тысячелетия и в начале I тысячелетия до н. э., привёл к выводу, что происхождение династии Ахеменидов напрямую связано с переселением на юг из евразийских степей тюркоязычных ариев. Под сильным влиянием преобладающего автохтонного языка и культурно-экономического потенциала древнеперсидских общин они подверглись иранизации. Следовательно, ахеменидские цари Кир II (Кир II) и Доро Я (Дарий I)Зная, что по происхождению они арийцы, в своих наскальных надписях они с гордостью заявляли, что являются «истинными арийцами». Не только они, но и даже кушаны (см. документ из Рабатака) считали себя арийцами, то есть тюрками по происхождению.
Недавно в археологической литературе, вопреки существующему представлению о происхождении ариев, появилась необычная гипотеза, согласно которой арии относятся к народам древних земледельческих племён бронзовой эпохи в Бактрии и Маргиане (Сарианиди, 2001). На мысль о такой гипотезе натолкнула находка в некрополе крепости Гонур бронзовой эпохи в Мургабском оазисе захоронения с жеребенком. Жеребёнок в гробнице был в вытянутом положении без черепа. В. И. Сарианиди пишет, что до тех пор в науке считалось, что индоарии были кочевыми племенами андроновской культуры, что они сформировались в евразийских степях в середине II тысячелетия до н. э. и мигрировали на юг. Те арии, которые остались в Иране, стали иранцами, а те, кто ушёл в Индию, стали индоариями. В настоящее время, в связи с этой находкой, возникла необходимость пересмотреть вопрос о первоначальной родине ариев. Кроме того, пишет автор новой гипотезы, в некрополе Сват на севере Пакистана полвека назад были найдены два скелета лошадей. Формирование археологических комплексов Сват и БМАК (Бактриаб-Маргиан) имеют общее происхождение. Учитывая это, становится ясно, что арии сформировались внутри цепочки памятников эпохи бронзы в Свате и БМАКЕ (Сарианиди, 2001, с. 37-43). По-видимому, В.И. Сарианиди не учел те моменты арийской характеристики, которые предусматривают, что арийская гробница должна включать несколько скелетов лошадей с сопутствующими предметами и т. д. Поэтому мы считаем преждевременным искать арийцев в материалах Сватской и БМАК (обзор работ Сарианиди см. у К.К. Ламберг-Карловски «Дело индоиранцев бронзового века»).
Заключение
Арии — это социальное явление в развитии кочевого этапа в жизни скотоводческих племён евразийских степей, они представляют собой инициативный и рассудительный слой общества, аристократический слой недавно сформировавшихся раннеклассовых обществ. Вопреки исторической лингвистике, они не были носителями иранских языков; напротив, согласно сравнительному научному анализу древнекитайских источников, арийский язык принадлежал тюркоязычному этносу. Их миграция на юг в середине II тысячелетия до н. э. хорошо прослеживается по археологическим материалам.
Они наиболее широко распространились по территории Средней Азии, где в эпоху раннего Средневековья сформировалось тюрко-согдийское социокультурное пространство, в результате чего в пределах этого социокультурного пространства сформировались узбекский и таджикский этносы. Хотя археологические материалы не позволяют проследить материальную культуру, связанную с проникновением ариев на территорию Ирана, Афганистана, Пакистана и Северной Индии, можно оценить социальные и экономические изменения, связанные с кризисом Хараппской цивилизации.
Однако арийцы не смогли изменить языки местного населения ни в Индии, ни в Иране. Напротив, языки пришельцев в конечном счёте были поглощены языками автохтонных племён. В то время в Персиде на юге Ирана функционировал местный фарси-дари — древнеиранский язык. Укрепив свою политическую власть в Персиде, арийцы способствовали расширению ареала распространения древнеперсидского языка как языка государства, находившегося под их властью. Следовательно, на территории Арианы иранский язык является не иностранным, а местным. Язык пришельцев был поглощён местными языками.
_
История Великой Степи | Античность-Средневековье
Знатный согдийский тяжело вооружённый всадник. Vll век до н.э.
Отец парфянских катафрактов