К важ­ней­шим дос­ти­же­ни­ям эт­но­ло­гии от­но­сит­ся обос­но­ва­ние Л.Н. Гу­ми­лё­вым фаз эт­но­ге­не­за. Воз­раст эт­но­са, со­пос­тав­ле­ние эт­но­сов по воз­рас­ту, что оп­ре­де­ля­ет­ся на­хо­ж­де­ни­ем их в той или иной фа­зе эт­но­ге­не­за, да­ют воз­мож­ность ис­то­ри­ку чет­ко оп­ре­де­лить ме­сто­на­хо­ж­де­ние эт­но­са на соб­ст­вен­ной оси вре­ме­ни. На­ча­ло воз­ник­но­ве­ния эт­но­са и фа­зы его эт­но­ге­не­за уз­на­ют­ся по со­бы­ти­ям его эт­ни­че­ской ис­то­рии. Ко­гда рас­кры­ты со­бы­тия эт­ни­че­ской ис­то­рии, оп­ре­де­ле­ны фа­зы его эт­но­ге­не­за, пе­ред ис­сле­до­ва­те­лем раз­во­ра­чи­ва­ет­ся кар­ти­на жиз­не­дея­тель­но­сти на­ро­да во внут­рен­них и внеш­них при­чин­но-след­ст­вен­ных свя­зях. То­гда ста­но­вят­ся по­нят­ны­ми его по­бе­ды и по­ра­же­ния, воз­вы­ше­ние и упа­док, ка­так­лиз­мы об­ще­ст­вен­ной жиз­ни и ее спо­кой­ное те­че­ние, не­об­хо­ди­мость и слу­чай­ность со­бы­тий, по­ве­де­ние и дей­ст­вия лю­дей, тво­ря­щих ис­то­рию. То­гда ис­то­рик, на­при­мер, не смо­жет при­пи­сать аг­рес­сив­ность то­му на­ро­ду, ко­то­рый по сво­ему воз­рас­ту (фа­зе эт­но­ге­не­за) не мог быть аг­рес­со­ром. То­гда по­ли­тик не смо­жет при­зы­вать к вос­ста­нов­ле­нию раз­ва­лив­шей­ся им­пе­рии, ибо мно­го­на­цио­наль­ные го­су­дар­ст­ва пе­ре­ста­ют су­ще­ст­во­вать то­гда, ко­гда им­пе­рие­об­ра­зую­щий на­род по сво­ему воз­рас­ту (ибо си­лы уже не те) не мо­жет удер­жать дру­гие на­ро­ды в сфе­ре сво­ей во­ли. Зна­чит, на­до ис­кать пу­ти дру­же­ст­вен­но­го сою­за, а не си­ло­во­го дав­ле­ния по от­но­ше­нию к на­ро­дам, вхо­див­шим ра­нее в им­пе­рию. То­гда ин­тел­ли­ген­ция бу­дет при­зы­вать свой на­род к дея­ни­ям, ис­хо­дя из его воз­мож­но­стей, ко­то­рые со­от­вет­ст­ву­ют его воз­рас­ту (фа­зе эт­но­ге­не­за). Так что зна­ние фаз эт­но­ге­не­за име­ет не толь­ко тео­ре­ти­че­ское, но и прак­ти­че­ское зна­че­ние. В дан­ной ра­бо­те ста­ви­лись за­да­чи тео­ре­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра, по­это­му ав­тор не счи­та­ет се­бя впра­ве да­вать ка­кие-ли­бо прак­ти­че­ские ре­ко­мен­да­ции, вы­те­каю­щие из при­ме­не­ния эт­но­ло­гии к рас­смот­ре­нию эт­ни­че­ской ис­то­рии волж­ских бул­гар для под­твер­жде­ния су­ще­ст­во­ва­ния их эт­но­ноо­сфе­ры.
Ка­ж­дый эт­нос (пле­мя, на­род­ность, на­ция) име­ет свою эт­но­ноо­сфе­ру, ко­то­рая яв­ля­ет­ся еди­ным ин­фор­ма­ци­он­но-энер­ге­ти­че­ским по­лем, удер­жи­ваю­щим в сфе­ре сво­его влия­ния лю­бо­го ин­ди­ви­да сво­ей сис­те­мы, био­по­ле ко­то­ро­го по сво­ей час­то­те со­от­вет­ст­ву­ет его об­щей не­су­щей час­то­те. Ко­гда го­во­рят, что дан­ный че­ло­век ощу­ща­ет се­бя бул­га­ри­ном, рус­ским, чу­ва­шем, баш­ки­ром, ук­ра­ин­цем и т.д., то воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му он се­бя так ощу­ща­ет, в чём тут при­чи­на? Ко­гда го­во­рят, что он счи­та­ет се­бя рус­ским, по­то­му что ощу­ща­ет се­бя им или что та­ко­во его ми­ро­ощу­ще­ние, то та­кие рас­су­ж­де­ния ни­че­го не объ­яс­ня­ют не толь­ко на на­уч­ном уров­не, но и в обы­ден­ной жиз­ни. Тут сле­ду­ет по­ста­вить дру­гой во­прос: ка­ко­вы ос­но­ва­ния та­ких ощу­ще­ний? Ста­рая эт­но­ло­гия не мог­ла дать от­вет на этот во­прос. Уче­ние же об эт­но­ноо­сфе­ре ука­зы­ва­ет на кон­крет­ные ма­те­ри­аль­ные ос­но­ва­ния ощу­ще­ния ка­ж­дым че­ло­ве­ком сво­ей при­над­леж­но­сти к той или иной на­цио­наль­но­сти. Эти ос­но­ва­ния в био­по­ле че­ло­ве­ка, ко­то­рое свя­за­но с эт­но­ноо­сфе­рой кон­крет­но­го эт­но­са. Вне эт­но­ноо­сфе­ры нет че­ло­ве­ка. Ко­гда-то не­ко­то­рые пред­ста­ви­те­ли ин­тел­ли­ген­ции гор­до на­зы­ва­ли се­бя: «Я – гра­ж­да­нин ми­ра», но от это­го они не пе­ре­ста­ва­ли быть рус­ски­ми, по­ля­ка­ми, ук­ра­ин­ца­ми и т.д.
Эт­но­ноо­сфе­ра воз­ни­ка­ет вме­сте с эт­но­сом, яв­ля­ясь хра­ни­ли­щем его па­мя­ти, его ин­фор­ма­ци­он­ным цен­тром, где ска­п­ли­ва­ют­ся все све­де­ния, ка­саю­щие­ся эт­ни­че­ской ис­то­рии на­ро­да, его ве­ро­ис­по­ве­да­ния и ми­ро­воз­зре­ния, тру­до­вых на­вы­ков и по­ли­ти­че­ских воз­зре­ний. Кос­ми­че­ская энер­гия, кон­цен­три­рую­щая­ся в эт­но­ноо­сфе­ре, ор­га­ни­зу­ет­ся мыс­ля­ми и чув­ст­ва­ми лю­дей дан­ной на­цио­наль­но­сти, об­ра­зуя ин­фор­ма­ци­он­но-энер­ге­ти­че­скую сис­те­му эт­но­са. Ме­ж­ду эт­но­ноо­сфе­рой и био­по­лем че­ло­ве­ка идёт по­сто­ян­ный ин­тен­сив­ный об­мен ин­фор­ма­ци­ей на уров­не под­соз­на­ния че­ло­ве­ка, но этот про­цесс не все­гда им осоз­на­ёт­ся. Ин­фор­ма­ция от че­ло­ве­ка в эт­но­ноо­сфе­ру по­сту­па­ет по все­му диа­па­зо­ну час­тот его био­по­ля, т.е. все из­ме­не­ния, да­же мель­чай­шие, вы­зван­ные мыс­ля­ми и чув­ст­ва­ми че­ло­ве­ка, мо­мен­таль­но ста­но­вят­ся дос­тоя­ни­ем эт­но­ноо­сфе­ры. Об­рат­ный про­цесс про­те­ка­ет ина­че. Ин­фор­ма­ция от эт­но­ноо­сфе­ры к че­ло­ве­ку по­сту­па­ет вы­бо­роч­но. Го­лов­ной мозг че­ло­ве­ка как при­ём­ное уст­рой­ст­во не вос­при­ни­ма­ет весь диа­па­зон час­тот, воз­дей­ст­вую­щих на его био­по­ле, мно­гое ос­таёт­ся не­осоз­нан­ным. Его не­осоз­нан­ные по­ступ­ки, в ко­неч­ном счё­те так­же оп­ре­де­ля­ют­ся эт­но­ноо­сфе­рой, хо­тя ино­гда че­ло­век удив­ля­ет­ся сво­им ин­туи­тив­ным дей­ст­ви­ям, не на­хо­дя им объ­яс­не­ния. Для то­го, что­бы че­ло­век осоз­нал ин­фор­ма­цию, по­сту­паю­щую из эт­но­ноо­сфе­ры, ме­ж­ду час­то­той по­след­ней и час­то­той го­лов­но­го моз­га как при­ём­но­го уст­рой­ст­ва долж­но воз­ник­нуть ре­зо­нанс­ное яв­ле­ние. Так же об­сто­ит де­ло с на­пол­не­ни­ем эт­но­ноо­сфе­ры кос­ми­че­ской энер­ги­ей, для это­го их час­то­ты долж­ны сов­па­дать, что и про­ис­хо­дит при ре­зо­нан­се. Од­на­ко ука­зан­ное яв­ле­ние, ви­ди­мо, про­ис­хо­дит не­час­то. Та­ким об­ра­зом, био­по­ле че­ло­ве­ка, эт­но­ноо­сфе­ра эт­но­са, кос­ми­че­ские из­лу­че­ния со­став­ля­ют еди­ную ин­фор­ма­ци­он­но-энер­ге­ти­че­скую сис­те­му, ме­ха­низ­мы ко­то­рой со­вре­мен­ной нау­кой ещё не­дос­та­точ­но изу­че­ны. Од­на­ко те зна­ния, ко­то­рые уже на­ко­п­ле­ны че­ло­ве­че­ст­вом в об­лас­ти фи­зи­ки и кос­мо­ло­гии, пси­хо­ло­гии и фи­зио­ло­гии в.н.д., био­ло­гии и гео­гра­фии, ис­то­рии и фи­ло­со­фии и дру­гих на­ук да­ют твёр­дое ос­но­ва­ние го­во­рить о ре­аль­но­сти эт­но­ноо­сфе­ры.
При­ме­не­ние уче­ния об эт­но­ноо­сфе­ре с пас­сио­нар­ной тео­ри­ей эт­но­ге­не­за к рас­смот­ре­нию эт­ни­че­ской ис­то­рии на­ро­дов ог­ра­ж­да­ет ис­то­ри­че­скую нау­ку от раз­лич­но­го ро­да из­мыш­ле­ний. От­сут­ст­вие у ис­то­ри­че­ской нау­ки фи­ло­соф­ско-ме­то­до­ло­ги­че­ской ба­зы, раз­ра­бо­тан­ной на ос­но­ве со­вре­мен­ных на­уч­ных дос­ти­же­ний, яв­ля­ет­ся той «чёр­ной ды­рой», ку­да не­ожи­дан­но ис­че­за­ют ста­рые эт­но­сы и от­ку­да так же не­ожи­дан­но по­яв­ля­ют­ся но­вые. Пас­сио­нар­ная тео­рия эт­но­ге­не­за и уче­ние об эт­но­ноо­сфе­ре на во­прос: «Ку­да ис­чез­ли волж­ские бул­га­ры, ха­за­ры, пе­че­не­ги и по­лов­цы?» – по­зво­ля­ют од­но­знач­но от­ве­тить: «Ни­ку­да. Волж­ские бул­га­ры и сей­час жи­вут в ли­це по­волж­ских та­тар, а по­том­ки дон­ских и ниж­не­волж­ских бул­гар, пе­че­не­гов и по­лов­цев про­жи­ва­ли под име­нем та­тар ещё во вре­ме­на Зо­ло­той Ор­ды, а за­тем вли­лись в со­став на­ро­дов Вос­точ­ной Ев­ро­пы». Чин­ги­зи­ды и не­мно­го­чис­лен­ные мон­го­лы, ос­тав­шие­ся на Ниж­ней Вол­ге бы­ли не в со­стоя­нии рас­про­стра­нить свою эт­но­ноо­сфе­ру на жи­ву­щие там тюрк­ские на­ро­ды, вско­ре они са­ми по­па­ли под влия­ние их эт­но­ноо­сфе­ры. Три род­ст­вен­ных тюрк­ских на­ро­да со­став­ля­ли ос­нов­ное на­се­ле­ние Кип­чак­ско­го цар­ст­ва (Зо­ло­той Ор­ды): волж­ские бул­га­ры, по­лов­цы и чер­ка­сы (по­том­ки се­ве­ро­кав­каз­ских, дон­ских и при­чер­но­мор­ских бул­гар). Уже по­сле рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды чер­ка­сы и часть по­лов­цев, под­пав­ших под влия­ние эт­но­ноо­сфе­ры чер­ка­сов, со­ста­ви­ли яд­ро ку­бан­ских, дон­ских и за­по­рож­ских ка­за­ков. При­ня­тие пра­во­сла­вия и мас­со­вое про­ник­но­ве­ние в сре­ду чер­ка­сов бег­лых рус­ских кре­сть­ян и от­час­ти пред­ста­ви­те­лей дру­гих со­ци­аль­ных групп сме­сти­ли не­су­щую час­то­ту эт­но­ноо­сфе­ры их в сто­ро­ну сбли­же­ния ку­бан­ских и дон­ских ка­за­ков с рус­ски­ми, а за­по­рож­ских с ук­ра­ин­ца­ми.
До мон­голь­ско­го за­вое­ва­ния бул­га­ры, по­лов­цы и чер­ка­сы вме­сте с сред­не­ази­ат­ски­ми тюр­ка­ми, ко­то­рых объ­е­ди­ня­ла в еди­ное це­лое бли­зость их эт­но­ноо­сфер, со­став­ля­ли мощ­ный су­пер­эт­нос. При бла­го­при­ят­ных ус­ло­ви­ях со вре­ме­нем они впол­не мог­ли стать еди­ным на­ро­дом с об­щей эт­но­ноо­сфе­рой. Пер­вый удар по един­ст­ву вос­точ­но­ев­ро­пей­ских и сред­не­ази­ат­ских тю­рок на­нёс раз­гром тюрк­ских го­су­дарств мон­го­ла­ми, ко­гда свя­зи их бы­ли ра­зо­рва­ны. Хо­тя за­тем они ока­за­лись в пре­де­лах еди­ной Зо­ло­той Ор­ды, но под вла­стью за­вое­ва­те­лей уже не мог­ли жить по сво­ей во­ле. Влия­ние пра­во­сла­вия на тю­рок юга Вос­точ­ной Ев­ро­пы окон­ча­тель­но рас­ко­ло­ло их эт­но­ноо­сфе­ру. Ог­ром­ная мас­са тю­рок юга Рос­сии, ока­зав­шись под воз­дей­ст­ви­ем пра­во­сла­вия и рус­ской куль­ту­ры сме­ни­ла свою эт­но­ноо­сфе­ру и по сво­ему мен­та­ли­те­ту всё даль­ше от­хо­ди­ла от сво­их род­ст­вен­ни­ков, пре­ж­де все­го от волж­ских бул­гар, ко­то­рые ос­та­лись вер­ны­ми при­ня­той их пред­ка­ми ис­ла­му. В даль­ней­шем рус­ская офи­ци­аль­ная ис­то­ри­че­ская нау­ка по­ста­ра­лась, мяг­ко го­во­ря, за­вуа­ли­ро­вать тюрк­ское про­ис­хо­ж­де­ние ка­за­ков, пред­ста­вив их рус­ски­ми людь­ми, бе­жав­ши­ми по тем или иным при­чи­нам «Ди­кое по­ле».
Волж­ские бул­га­ры по­сле рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды вос­ста­но­ви­ли свою го­су­дар­ст­вен­ность в пол­ном объ­ё­ме. Тра­ди­ции бул­гар­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти ухо­дят свои­ми кор­ня­ми в Ве­ли­кую Бол­га­рию Куб­ра­та, су­ще­ст­во­вав­шую на Се­вер­ном Кав­ка­зе в VII веке. Своё даль­ней­шее раз­ви­тие она по­лу­чи­ла в Волж­ской Бул­га­рии, ко­то­рая воз­ник­ла на Сред­ней Вол­ге в VIII веке. Раз­лич­ные бул­гар­ские пле­ме­на при­шед­шие с Се­вер­но­го Кав­ка­за и До­на вли­ли в свой состав ме­ст­ные фин­но-угор­ские и тюрк­ские пле­ме­на, что да­ло ос­но­ва­ние воз­ник­но­ве­нию на­род­но­сти волж­ских бул­гар со сво­ей эт­но­ноо­сфе­рой, ко­то­рая бы­ла близ­ка эт­но­ноо­сфе­рам ос­тав­ших­ся на Се­вер­ном Кав­ка­зе и До­ну, а так­же ушед­шим на Ду­най бол­гар. Све­де­ний о том, как про­те­ка­ла жизнь бул­гар на Сред­ней Вол­ге в VIII-IХ веках ма­ло и мы мо­жем толь­ко до­га­ды­вать­ся об этом, что впол­не ес­те­ст­вен­но, ибо они на­хо­ди­лись в ин­ку­ба­ци­он­ном пе­рио­де фа­зы подъ­ё­ма, ко­гда в эт­но­се со­вер­ша­ют­ся внут­рен­ние про­цес­сы, не все­гда от­ме­чае­мые со­се­дя­ми и ле­то­пис­ца­ми. Дос­то­вер­ные све­де­ния о волж­ских бул­гар в яв­ном пе­рио­де фа­зы подъ­ёма их эт­но­ге­не­за ос­та­ви­ли вос­точ­ные ав­то­ры на­ча­ла Х века, пре­ж­де все­го ибн Фад­лан, от­ме­тив­ший в сво­их за­пис­ках офи­ци­аль­ное при­ня­тие бул­га­ра­ми ис­ла­ма в 922 году. Фа­за подъё­ма за­вер­ши­лась ус­та­нов­ле­ни­ем цен­тра­ли­зо­ван­ной вла­сти над всей тер­ри­то­ри­ей Бул­га­рии еди­но­го бул­гар­ско­го эми­ра. Прав­ле­ние эми­ра име­ло все ат­ри­бу­ты го­су­дар­ст­вен­но­сти фео­даль­но­го ти­па. В рас­ши­ре­нии сво­его ареа­ла бул­гар­ский эт­нос так­же дос­тиг не­ма­лых ус­пе­хов. Влия­ние бул­гар про­сти­ра­лось на сот­ни ки­ло­мет­ров от сто­ли­цы во всех на­прав­ле­ни­ях стран све­та.
Nomads of the Great steppe
TEREF