История развития Homo Sapiens — это, прежде всего, история эволюции мозга. На протяжении тысячелетий менялась структура и функции префронтальной коры — области, отвечающей за планирование, абстрактное мышление и самосознание. Именно она позволила человеку выделиться среди других видов. Знания и навыки веками накапливались в цивилизации, заставляя наш мозг работать интенсивнее и мыслить сложнее. С каждым поколением плотность и число нейронных связей увеличивались. Мозг, как и мышца, требует тренировки — и, тренируясь, он формировал то, что можно назвать биологическим интеллектом. Иронично, но сам мозг выбирает путь наименьшего сопротивления, оптимизируя свою деятельность. Возможно, именно это внутреннее стремление к «упрощению» и подтолкнуло нас к созданию некоего заменителя — искусственного интеллекта, способного взять на себя часть задач. Но мозг — это всё же мышца. И если он не работает – он слабеет. Недавнее исследование MIT показало: первыми признаками деградации обладают те, кто регулярно делегирует творческие задачи ИИ. У таких людей со временем фиксируется снижение когнитивной активности. А если, допустим, кто-то вроде Илона Маска начнёт массово вживлять в головы чипы, то кто вообще останется «у руля»? Где граница между человеком и его цифровым продолжением? Это уже не просто технологический вопрос. Это потенциальный экзистенциальный кризис. Давайте разберёмся — без алармизма и луддизма. Можно ли избежать деградации? И как безопасно использовать ИИ, не теряя себя? Об этом — в нашем материале.
Эксперимент: человек vs. машина
Исследование MIT было сосредоточено на так называемых больших языковых моделях (LLM, Large Language Models), в частности — на ChatGPT. В рамках эксперимента учёные разделили 54 участника на три группы и предложили каждой написать эссе. Первая полагалась исключительно на собственные знания — без цифровых помощников и внешнего софта Вторая прибегла к помощи поисковых систем Третья использовала для этого нейросеть Затем участников опрашивали по содержанию их текстов, параллельно отслеживая мозговую активность при помощи электроэнцефалограммы (EEG). Эксперимент повторяли ещё четыре раза в течение нескольких месяцев, чтобы зафиксировать устойчивые нейронные изменения.
Результаты: кто забыл своё эссе?
Хотя исследование пока не прошло внешнюю экспертную рецензию, его предварительные результаты уже выявили важную тенденцию: у участников, активно использующих ИИ для написания текстов, наблюдается выраженное снижение плотности нейронных связей. Для оценки когнитивных функций применялась методика dDTF (Directed Transfer Function), отслеживающая направление и интенсивность потоков информации между различными зонами мозга. Этот инструмент позволил исследователям оценить активность, связанную с исполнительными функциями, семантической обработкой и вниманием. Результаты оказались следующими:
Участники первой группы показали наивысшие значения dDTF. Вторая группа, использовавшая поисковые системы, зафиксировала снижение dDTF-активности на 34–48%. А вот третья группа, полагавшаяся исключительно на ИИ, продемонстрировала наихудший результат — снижение на 55%. .
Кроме того, когда участникам предложили процитировать хотя бы одну фразу из собственного текста, 4 из 5 представителей AI-группы не справились с заданием. Для сравнения: только около 10% из второй группы не смогли привести цитату..
Почему мозг «ленится» — и какие последствия ?
Как объясняет Наталья Космина, главный исследователь проекта, снижение когнитивных функций связано с перераспределением ментальной нагрузки. Когда AI берёт на себя часть задач, мозг — как любой орган — адаптируется: он работает меньше, тренируется меньше и постепенно теряет навык. Примерно как мышцы, которые без нагрузки слабеют и теряют объём. Особенно тревожно то, что этот эффект не просто сохраняется, но и накапливается. В финальной, четвёртой фазе эксперимента учёные поменяли местами первую и третью группы. Те участники, которые раньше пользовались AI, но теперь остались без него, показали заметно худшие результаты — хуже, чем в любом из предыдущих этапов. А вот группа, впервые получившая доступ к AI, продемонстрировала, напротив, всплеск мозговой активности. Их мозг, словно оживлённый новым инструментом, начал работать интенсивнее, чем прежде.
Будущее : тревожный прогноз или новая норма?
Результаты исследования показывают: когда нейросети становятся основным инструментом в обучении, процесс усвоения знаний упрощается. Люди хуже запоминают информацию, с трудом формируют новые навыки и нередко теряют способность к глубокой концентрации.
И всё же, по мнению исследователей, ключевой момент — способ использования AI. Если сначала самостоятельно разобраться в теме, а затем подключить нейросеть как дополнительный источник или аналитический инструмент, негативного эффекта не возникает. Напротив, такая стратегия может даже усилить когнитивную вовлечённость. Важно подчеркнуть: полученные данные пока предварительны и нуждаются в независимой научной проверке. Но, как подчёркивает Наталья Космина, тенденция тревожная: бездумное и тотальное использование AI уже влияет на способность человека мыслить самостоятельно. Понравилось? Подписывайтесь на наш дайджест в Facebook, Instagram, Telegram – в нем мы рассказываем об истории и о сегодняшнем дне Америки, и в первую очередь о том, что происходит в Бостоне и Массачусетсе. Звоните также для получения консультации или организационной помощи, если собираетесь в США, по делам и не только..
welcometoma.com